پاکستان میں گارڈین شپ سرٹیفکیٹ: عدالت کب منظور یا مسترد کر سکتی ہے، اور والد یا والدہ کیسے اعتراض کر سکتے ہیں؟

والدین میں سے کسی ایک کی سرپرستی کی درخواست بچے کو درپیش حقیقی مسئلہ حل کرنے کے لیے ضروری ہو سکتی ہے۔ اس میں ایسے اختیارات بھی مانگے جا سکتے ہیں جن سے دوسرا والد یا والدہ اختلاف کرے۔ فیملی کورٹ کو بچے کی ضروریات، درخواست گزار کے قانونی استحقاق اور والدین کی باہمی شکایات میں فرق کرنا ہوتا ہے۔

محض والد یا والدہ ہونا، یا بچے کی جسمانی تحویل رکھنا، سرپرستی کے ہر سوال کا خودکار جواب نہیں۔ عدالت کو متعلقہ قانونی شرائط کا اطلاق کرتے ہوئے شہادت کی بنیاد پر بچے کی فلاح کا جائزہ لینا چاہیے۔ سندھ ہائی کورٹ کے حالیہ فیصلے واضح کرتے ہیں کہ تحویل کے مقدمات اور سرپرست مقرر کرنے کی درخواستوں کو ایک سمجھنے کے بجائے الگ اور احتیاط سے پرکھنا کیوں ضروری ہے۔ (caselaw.shc.gov.pk)

1. عدالت کے اصل قابلِ غور امور کیا ہیں؟

گارڈینز اینڈ وارڈز ایکٹ، 1890 (Guardians and Wards Act, 1890) کی دفعہ 17 کے تحت فلاح کے جائزے میں بچے کی عمر، جنس اور مذہب؛ مجوزہ سرپرست کا کردار، صلاحیت اور بچے سے رشتہ؛ فوت شدہ والد یا والدہ کی خواہشات؛ اور بچے یا اس کی املاک کے ساتھ موجودہ یا سابقہ تعلقات شامل ہیں۔ اگر بچہ سمجھ بوجھ کے ساتھ اپنی ترجیح قائم کر سکتا ہو تو عدالت اسے بھی ملحوظ رکھ سکتی ہے۔ (caselaw.shc.gov.pk)

عملی تیاری میں ان عوامل کو واضح سوالات کی صورت دینی چاہیے۔ حقیقی نگہداشت کون کرتا ہے؟ تعلیم اور علاج کی ضروریات کیسے پوری ہوتی ہیں؟ کیا مجوزہ انتظام مستحکم اور محفوظ ہے؟ ہر والد یا والدہ نے کون سی ذمہ داریاں ادا کی ہیں؟ مطلوبہ حکم سے کیا تبدیلی آئے گی؟

املاک کے بارے میں بھی یہی طریقہ مناسب ہے۔ مجوزہ سرپرست کو یہ بتانے کے لیے تیار ہونا چاہیے کہ اثاثے کیسے محفوظ رکھے جائیں گے اور مطلوبہ اختیار کیوں ضروری ہے۔ قریبی خاندانی تعلق انتظام یا مفادات کے ٹکراؤ سے متعلق سوالات کو غیر متعلق نہیں بناتا۔

فلاح کا مطلب محض آمدنی کا تقابل نہیں

Gul Sadem Khan v. Mst. Halima and others (PLD 2025 SC 47) میں سپریم کورٹ نے تحویل کی کارروائی میں بچے کی فلاح کی بنیادی اہمیت کی توثیق کی۔ باپ کی بطور فطری سرپرست (natural guardian) حیثیت اسے تحویل کا غیر مشروط حق نہیں دیتی، اور صرف ماں کی غربت اسے تحویل سے محروم کرنے کی کافی وجہ نہیں تھی۔ (pakistankanoon.com)

لہٰذا زیادہ مادی آسائش فراہم نہ کر سکنے اور مناسب نگہداشت فراہم نہ کرنے میں فرق کرنا ضروری ہے۔ بچے کی حقیقی ضروریات کی شہادت محض اس دعوے سے زیادہ مفید ہے کہ ایک گھرانہ دوسرے سے زیادہ خوش حال ہے۔

بچے کی ترجیح متعلقہ ہے، مگر حتمی نہیں

Mst. Marvi v. Hakim Ali Birahamani، C.P. No. S-426 of 2024، فیصلہ 22 ستمبر 2025، میں سندھ ہائی کورٹ نے بہت کم عمر بچوں کی ظاہری پسند پر انحصار کو درست نہیں سمجھا، کیونکہ وہ اپنی فلاح کے بارے میں سمجھ دارانہ رائے قائم کرنے کے قابل نہیں تھے۔ عدالت نے ماں کے مالی انحصار کو اس کے خلاف فیصلہ کن عامل سمجھنے کا طرزِ عمل بھی مسترد کیا۔ (caselaw.shc.gov.pk)

بچے کے کسی ایک سوال کے جواب کو ایسا ووٹ سمجھنے کی معقول بنیاد نہیں جو مقدمے کا فیصلہ کر دے۔ اس کی ذہنی پختگی اور متعلقہ حالات بھی دیکھنا ضروری ہیں۔

2. باپ زندہ ہونے کی صورت میں اہم قانونی پابندی

دفعہ 19(b) کے تحت، جب باپ زندہ ہو اور عدالت کی رائے میں ناموزوں نہ ہو، تو بچے کی شخصی سرپرستی کے لیے کسی دوسرے شخص کے تقرر یا اسے سرپرست قرار دینے پر پابندی ہے۔ اس عبارت کو املاک کی سرپرستی کے ہر سوال تک بلاامتیاز نہیں پھیلانا چاہیے، نہ اسے باپ کو خودبخود جسمانی تحویل دینے کا اصول سمجھنا چاہیے۔ (law.legumlawfirm.co)

یہاں ایک اہم فرق پیدا ہوتا ہے: ماں کے پاس تحویل ہو سکتی ہے، لیکن باپ کی قانونی سرپرستی کی جگہ اسے مقرر کرنے کی درخواست ایک اضافی قانونی سوال اٹھا سکتی ہے۔

Manahil Imran: ناموزونیت ثابت کرنے کی ضرورت

Manahil Imran and another v. Muhammad Sadiq Khurshid and another، C.P. No. S-1309 of 2024، فیصلہ 7 جولائی 2025، میں سندھ ہائی کورٹ نے ماں کے گارڈین شپ سرٹیفکیٹ کی تنسیخ برقرار رکھی، کیونکہ باپ کی ناموزونیت کے بارے میں ضروری شہادت اور عدالتی نتیجہ موجود نہیں تھا۔

فیصلے میں سرٹیفکیٹ کے سوال کو تحویل سے الگ رکھا گیا۔ تحویل باپ کو منتقل نہیں ہوئی اور ملاقات کے انتظام کو چیلنج نہیں کیا گیا تھا۔ عدالت نے Gul Sadem Khan کو بھی تحویل کا فیصلہ قرار دے کر اس مقدمے سے الگ کیا، نہ کہ دفعہ 19 کے تحت تقرر کے سوال کا فیصلہ۔ (caselaw.shc.gov.pk)

Muhammad Bilal Alvi: فلاح، ذمہ داریوں سے غفلت اور عملی رکاوٹیں

Muhammad Bilal Alvi v. Mst. Sumaiya and another، C.P. No. S-1270 of 2024، فیصلہ 6 اگست 2025، میں مختلف پہلوؤں پر زور دیا گیا۔

سندھ ہائی کورٹ نے ماں کی حقیقی نگہداشت، باپ کی تسلیم شدہ عدم ادائیگیِ نان و نفقہ اور ضروری دستاویزات کے حصول میں مشکلات دیکھتے ہوئے ماں کا سرٹیفکیٹ برقرار رکھا۔ عدالت نے دفعہ 19(b) کو تنہا پڑھنے پر تنقید کی اور اسے دفعات 7 اور 17 اور بچے کی فلاح کے ساتھ ملا کر دیکھا۔ (caselaw.shc.gov.pk)

ان فیصلوں کو اس نوعیت کے متضاد نعروں تک محدود نہیں کرنا چاہیے کہ «ماں کبھی سرٹیفکیٹ حاصل نہیں کر سکتی» یا «تحویل ہوتے ہی وہ سرٹیفکیٹ کی حق دار ہو جاتی ہے»۔ ان کی واقعاتی بنیاد اور دفعہ 19 کے تجزیے میں فرق ہے۔ کسی سنگل جج کے فیصلے کی بعد کی تاریخ کو اس بات کا ثبوت نہیں سمجھنا چاہیے کہ اس نے پہلے فیصلے کو نظیر کے طور پر غیر مؤثر کر دیا۔

مقدمے کی تیاری میں محتاط راستہ یہ ہے کہ قانون کے تحت موزونیت اور بچے کی فلاح کی حقیقی ضرورت، دونوں کو واضح کیا جائے، اور مطلوبہ مخصوص اختیار کو دوسرے والد یا والدہ کو عمومی طور پر خارج کرنے کے مطالبے سے الگ رکھا جائے۔ (caselaw.shc.gov.pk; caselaw.shc.gov.pk)

3. عدالت درخواست کب منظور کر سکتی ہے؟

تقرر مناسب ہو سکتا ہے جب اس کی قانونی بنیاد موجود ہو، مجوزہ سرپرست موزوں ہو اور شہادت سے ثابت ہو کہ حکم بچے کی فلاح کے لیے ہے۔ عدالت کو موجودہ سرپرستی اور قابلِ اطلاق قانونی پابندیوں کو بھی مدنظر رکھنا ہوتا ہے۔ (law.legumlawfirm.co)

درخواست کی تیاری میں متعلقہ حالات میں سرپرست کی وفات، بنیادی ذمہ داریوں کی ثابت شدہ عدم ادائیگی یا ایسا مخصوص مسئلہ شامل ہو سکتا ہے جسے مناسب طور پر محدود حکم سے حل کیا جا سکے۔

درخواست گزار کو صرف دوسرے والد یا والدہ کی خامیاں نہیں، مجوزہ حل بھی بیان کرنا چاہیے۔ مثلاً ضروری ملاقاتوں اور تعلیم کے انتظام کی ذمہ داری کون سنبھالے گا، بچہ دوسرے والد یا والدہ سے مناسب رابطہ کیسے رکھے گا، اور اثاثوں کے لیے کون سے حفاظتی اقدامات تجویز کیے گئے ہیں۔

محدود اختیار، مکمل اخراج کے مطالبے سے زیادہ مناسب ہو سکتا ہے۔ Awais ul Haq سرٹیفکیٹ کے حقیقی مقاصد واضح کرنے کی اہمیت دکھاتا ہے، جبکہ بچے کو عدالتی حدود سے باہر لے جانے کی الگ درخواست کو اپنے علیحدہ عدالتی فیصلے کا متقاضی سمجھا گیا۔ (caselaw.shc.gov.pk)

4. عدالت داد رسی سے کب انکار کر سکتی ہے؟

قانونی بنیاد ثابت نہ کی گئی ہو

اگر درخواست زندہ باپ کی جگہ تقرر کے لیے ہو، لیکن دفعہ 19(b) کے تحت ضروری بنیاد قائم نہ کی گئی ہو، تو وہ ناکام ہو سکتی ہے۔ الزامات متعلقہ شہادت سے ثابت کیے جائیں؛ ازدواجی تعلق ختم ہونے سے انہیں خودبخود درست نہ سمجھا جائے۔ (caselaw.shc.gov.pk)

شہادت مطلوبہ اختیار کا جواز فراہم نہ کرتی ہو

یہ عمومی بات کہ والدین ایک دوسرے سے تعاون نہیں کر سکتے، کئی اہم سوالات کو بے جواب چھوڑ سکتی ہے۔ کون سا فیصلہ روکا گیا؟ بچے پر کیا اثر ہوا؟ مطلوبہ مخصوص حکم کیوں ضروری ہے؟

مسودے میں ثابت شدہ مشکل سے بہت زیادہ وسیع اختیارات مانگنے سے گریز کریں۔ ایک دستاویز سے متعلق درخواست میں قانونی اختیار کی بڑی تبدیلی کی ضرورت واضح کی جائے، نہ کہ یہ تعلق ازخود فرض کر لیا جائے۔

مجوزہ انتظام بچے کو نقصان یا غفلت کے خطرے سے دوچار کرے

Gul Sadem Khan میں سپریم کورٹ نے بدسلوکی، نقصان دہ طرزِ عمل اور جان بوجھ کر نان و نفقہ نہ دینے جیسے امور کو تحویل سے متعلق ممکنہ عوامل کے طور پر دیکھا۔ عدالت نے انہیں صراحتاً حالات کے تناظر میں قابلِ غور سمجھا، نہ کہ مکمل یا خودکار طور پر فیصلہ کن فہرست۔ (pakistankanoon.com)

اس کے مطابق خطرے اور بچے پر اس کے اثر کی ٹھوس شہادت پیش کرنا ضروری ہے۔ جواب دینے والے والد یا والدہ کو بھی اس شہادت کا جواب دینے کا موقع ملنا چاہیے۔ صرف ازدواجی عداوت کی زبان میں لگائے گئے الزامات بچے کے تحفظ کے حقیقی مسئلے کی نشاندہی کا بدل نہیں۔

درخواست بچے کی موجودہ ضروریات کو نظرانداز کرتی ہو

درخواست میں بچے کی جاری نگہداشت، تعلیم اور جذباتی ضروریات کو ملحوظ رکھنا چاہیے۔ عدالت کا جائزہ صرف اس بات تک محدود نہیں کہ کون سا بالغ شخص مجرد طور پر زیادہ مضبوط حق کا دعویٰ کرتا ہے۔ Awais ul Haq میں تسلسل اور بچے کے ہر والد سے تعلق پر سندھ ہائی کورٹ کی توجہ اس عملی ترجیح کو ظاہر کرتی ہے۔ (caselaw.shc.gov.pk)

املاک کا مجوزہ معاملہ الگ قانونی معیار پورا نہ کرے

جائیداد فروخت کرنے کی اجازت سے انکار لازماً سرپرستی سے انکار نہیں۔ سرپرست موزوں رہ سکتا ہے، لیکن مجوزہ معاملے میں بچے کے لیے ضرورت یا واضح فائدہ ثابت نہ ہو۔ (law.legumlawfirm.co)

اس لیے درخواست میں تقرر، انتظام اور فروخت یا منتقلی کے سوالات واضح طور پر الگ رکھے جائیں۔

طریقۂ کار کی خامیاں درست سماعت میں رکاوٹ ہوں

درخواست میں سابقہ درخواستیں، سرپرستی کے موجودہ انتظامات اور متعلقہ متاثرہ اشخاص ظاہر کیے جائیں۔ دائرۂ اختیار، نوٹس یا نامکمل انکشاف کی خامیوں کے لیے تصحیح یا مناسب طریقۂ کار کا حکم درکار ہو سکتا ہے؛ انہیں اس حتمی نتیجے کے برابر نہیں سمجھنا چاہیے کہ درخواست گزار ناموزوں والد یا والدہ ہے۔ (law.legumlawfirm.co)

5. کن امور کو خودکار نااہلی نہیں سمجھنا چاہیے؟

دوسری شادی اور عمر کی بنیاد پر تحویل کے قواعد کو احتیاط سے دیکھنا ضروری ہے۔ Gul Sadem Khan میں سپریم کورٹ نے واضح کیا کہ جب بچے کی فلاح ماں کے پاس تحویل برقرار رکھنے کا تقاضا کرے تو اس کی دوسری شادی قطعی رکاوٹ نہیں۔ عدالت نے یہ بھی دہرایا کہ بیٹے کے سات سال سے زائد عمر کا ہونے پر باپ کا تحویل کا دعویٰ بھی فلاح کے تابع ہے۔ یہ تحویل کے اصول ہیں؛ تقرر کے تنازع میں مزید قانونی تجزیے کے بغیر انہیں دفعہ 19 کو نظرانداز کرنے کے لیے استعمال نہیں کرنا چاہیے۔ (pakistankanoon.com)

اسی طرح ازدواجی رہائش دوبارہ اختیار کرنے سے انکار کو والد یا والدہ کی موزونیت کے فیصلے کا مختصر راستہ نہیں بنانا چاہیے۔ Mst. Marvi میں سندھ ہائی کورٹ نے ماں کی بدسلوکی سے متعلق شہادت کا جائزہ لیا اور محض ازدواجی گھر واپس نہ جانے کی وجہ سے اس کے خلاف اپنائے گئے طرزِ عمل کو مسترد کیا۔ (caselaw.shc.gov.pk)

توجہ بچے کے مفاد اور اس سے متعلق شہادت پر رہنی چاہیے، نہ کہ سرپرستی کی کارروائی کو شریکِ حیات کے لیے انعام یا سزا بنانے پر۔

6. ایک والد یا والدہ دوسرے کی درخواست کی مخالفت کیسے کر سکتے ہیں؟

اعتراض اسی فیملی کورٹ میں اٹھایا جائے جہاں درخواست زیرِ سماعت ہے۔ دفعہ 13 مخالفت میں شہادت پیش کرنے کی صریح گنجائش دیتی ہے۔ جواب میں مطلوبہ داد رسی کے متنازع حصے کی نشاندہی ہونی چاہیے، نہ کہ دوسرے والد یا والدہ کے ہر مطالبے کی بلاامتیاز مخالفت۔ (law.legumlawfirm.co)

ماں کی درخواست پر باپ کا جواب

اگر درخواست باپ کی جگہ شخصی سرپرستی کے تقرر کے لیے ہو تو باپ کو دفعہ 19(b) کا براہِ راست جواب دینا چاہیے۔ مؤثر جواب میں اپنی ادا کردہ والدینی ذمہ داریوں کا بیان اور اپنے خلاف مخصوص الزامات کا جواب شامل ہوگا۔

متعلقہ نان و نفقہ کا ریکارڈ، اسکول اور علاج سے متعلق خط و کتابت، عملی شمولیت کی شہادت اور متنازع دستاویزات کے بارے میں رابطے جمع کریں۔ غیر حاضری یا عدم ادائیگی کے ادوار کو بے جواب چھوڑنے کے بجائے ان کی وضاحت کریں۔

Manahil Imran اور Muhammad Bilal Alvi کا تقابل ظاہر کرتا ہے کہ محض «فطری سرپرست (natural guardian)» کی حیثیت بیان کرنا مکمل قانونی حکمتِ عملی نہیں۔ شہادت اور مطلوبہ حکم کی نوعیت اہم ہیں۔ (caselaw.shc.gov.pk; caselaw.shc.gov.pk)

باپ کی درخواست پر ماں کا جواب

ماں کو پہلے قانونی سرپرستی تسلیم کرنے کی درخواست اور تحویل منتقل کرنے، رابطہ محدود کرنے، اسکول بدلنے یا بچے کی رہائش منتقل کرنے کی اضافی درخواستوں میں فرق کرنا چاہیے۔

اس کے جواب میں بچے کے موجودہ انتظام اور مجوزہ تبدیلی کے نتائج واضح ہوں۔ حقیقی نگہداشت کی شہادت اور تحفظ سے متعلق ثابت شدہ خدشات بھی شامل کیے جائیں۔ فطری سرپرستی کا دعویٰ، فلاح کے جائزے کے بغیر، جسمانی تحویل کا متنازع مطالبہ طے نہیں کرتا۔ (alwakeelo.com)

متنازع اختیار کی مخالفت کریں، غیر متعلقہ عملی ضرورت کی نہیں

والدین میں سے کوئی ایک اس بات سے متفق ہو سکتا ہے کہ دوسرا اسکول کی دستاویزات حاصل کرے، مگر مستقل نقل مکانی کی مخالفت کرے۔ کوئی نابالغ کے اثاثوں کے انتظام کی حمایت کر سکتا ہے، لیکن مجوزہ فروخت سے اختلاف رکھتا ہو۔

ایسی صورت میں وکیل سے مسائل الگ کرنے اور واضح شرائط تجویز کرنے کو کہیں۔ سفر کے تنازع میں راستۂ سفر، مدت، واپسی اور رابطے کا انتظام مفید تجویز کا حصہ ہو سکتا ہے۔ املاک میں قیمت کے تعین، حاصل شدہ رقم کی حفاظت اور حسابات پر بات ہو سکتی ہے۔ یہ عدالت کے سامنے رکھنے کے عملی امور ہیں، ایسے اختیارات نہیں جنہیں سرٹیفکیٹ کا خودکار نتیجہ سمجھ لیا جائے۔

7. حکم صادر ہونے کے بعد کیا ہوتا ہے؟

مکمل حکم اور اس کی مصدقہ نقل فوری حاصل کریں۔ مناسب قانونی اعتراض کا طریقہ حکم کی نوعیت اور قابلِ اطلاق اپیل کی دفعات پر منحصر ہے۔ آئینی کارروائی کو حقائق پر دوسری غیر محدود اپیل نہیں سمجھنا چاہیے؛ سندھ ہائی کورٹ نے Awais ul Haq میں اس حد پر بحث کی۔ (caselaw.shc.gov.pk)

سرپرستی کا تقرر مسلسل قانونی ذمہ داریوں کے تابع بھی ہوتا ہے۔ دفعہ 39 میں مخصوص بنیادوں پر برطرفی کا انتظام ہے، جن میں امانت دارانہ حیثیت کا غلط استعمال، فرض کی مسلسل عدم ادائیگی، غفلت اور متعلقہ مفادات کا ٹکراؤ شامل ہیں۔ بعد کی بدعملی کا معاملہ مناسب کارروائی کے ذریعے اٹھانا چاہیے، نہ کہ بچے کو یک طرفہ طور پر ہٹا کر یا موجودہ حکم نظرانداز کر کے۔ (law.legumlawfirm.co)

نتیجہ

سرپرستی کے تنازع کی تیاری تین عملی سوالات کے گرد ہونی چاہیے: قانوناً کون سا اختیار دیا جا سکتا ہے؟ بچے کو حقیقتاً کیا درکار ہے؟ مخصوص حکم دینے یا نہ دینے کی تائید میں کیا شہادت ہے؟

درخواست گزار کی واضح درخواست میں موزونیت اور اس مسئلے کی وضاحت ہونی چاہیے جسے حکم حل کرے گا۔ مخالف والد یا والدہ کے واضح جواب میں قانونی اعتراض، شہادت کی کمی یا نقصان دہ نتیجہ بیان کیا جائے، اور ان خدشات کو ایسے عملی انتظامات سے الگ رکھا جائے جن پر محفوظ طور پر اتفاق ہو سکتا ہے۔

لیگم لاء فرم کراچی اور پاکستان کے دیگر علاقوں میں سرپرستی اور بچوں کی تحویل کی کارروائیوں میں والدین اور دوسرے اہل درخواست گزاروں کی نمائندگی کرتی ہے، جن میں متنازع سرٹیفکیٹ، ملاقات کے انتظامات اور نابالغ کی املاک سے متعلق درخواستیں شامل ہیں۔

یہ مضمون عمومی معلومات فراہم کرتا ہے، کسی مخصوص تنازع پر قانونی مشورہ نہیں۔ درخواست دائر کرنے یا اس کی مخالفت سے پہلے قابلِ اطلاق شخصی قانون، صوبائی نظام، موجودہ احکامات اور تازہ عدالتی نظائر کو دیکھنا چاہیے۔