آرڈر 32 سی پی سی: نیکسٹ فرینڈ اور سرپرست برائے مقدمہ

نابالغ عموماً دیوانی مقدمے کی پیروی کسی بالغ نمائندے کے ذریعے کرتا ہے، نہ کہ خود آزادانہ طور پر وکیل مقرر کرکے یا ایسے ضابطہ جاتی فیصلے کرکے جو اسے پابند کر دیں۔ اس کا یہ مطلب نہیں کہ بچہ اپنی خواہشات بیان یا متعلقہ معلومات فراہم نہیں کر سکتا۔ ضابطۂ دیوانی، 1908 کا آرڈر XXXII (سی پی سی) نابالغوں سے متعلق مقدمات، بشمول وراثت، تقسیم اور جائیداد کے تنازعات، میں نمائندگی کا طریقہ مقرر کرتا ہے۔ اس میں نمائندے کی اہلیت، اس کے اختیار کی حدود اور عدالت کی حفاظتی ذمہ داریاں بیان کی گئی ہیں۔

یہ آرڈر XXXII سی پی سی کے دائرۂ کار پر دو مضامین میں سے پہلا مضمون ہے۔ حصہ اول بنیادی ڈھانچے کا احاطہ کرتا ہے: نابالغ (minor) کسے سمجھا جاتا ہے، نابالغ مدعی کا نیکسٹ فرینڈ (next friend)، نابالغ مدعا علیہ کا سرپرست برائے مقدمہ (guardian for the suit)، جسے گارڈین ایڈ لائٹم (guardian ad litem) بھی کہا جاتا ہے، مخالفانہ مفاد (adverse interest) کی ممانعت، کسی متوفی فریق کے نابالغ قانونی ورثاء (legal heirs)، اور فاترالعقل افراد (persons of unsound mind)۔ حصہ دوم میں ولی کے فرائض، راضی نامے، ولی کی برطرفی، اور اس سوال پر بحث کی گئی ہے کہ جس نابالغ کی نمائندگی نہ ہوئی ہو اس کے خلاف صادر شدہ ڈگری باطل (void) ہے یا محض قابلِ تنسیخ (voidable)۔

اہم نکات

• نابالغ نیکسٹ فرینڈ کے ذریعے دعویٰ دائر کرتا ہے (رول 1) اور اس کے خلاف دعویٰ عدالت کی جانب سے مقرر کردہ سرپرست برائے مقدمہ کے ذریعے چلایا جاتا ہے (رول 3)۔
• نابالغ مدعا علیہ کے سرپرست کی تقرری کے لیے رول 3 کے بیانِ حلفی اور نوٹس کے تقاضے پورے کرنے کے بعد عدالتی حکم ضروری ہے؛ اس میں نابالغ اور ذیلی رول (4) میں مذکور اشخاص کو نوٹس دینا بھی شامل ہے۔ محض یہ لکھ دینا کہ نابالغ کسی رشتہ دار کے «ذریعے» فریق ہے، مقررہ طریقۂ تقرری کا متبادل نہیں۔ نابالغ مدعی کے نیکسٹ فرینڈ پر رول 1 اور 4 کے تحت مختلف طریقہ لاگو ہوتا ہے۔
• جس شخص کا مفاد نابالغ کے مخالف ہو، وہ اس کی طرف سے کارروائی نہیں کر سکتا، خواہ وہ والدین میں سے کوئی ہو (رول 4)۔
• گارڈین ایڈ لائٹم کی تقرری مقدمے کے لیے اختیار دیتی ہے؛ صرف اس تقرری سے وہ شخص نابالغ کی ذات یا جائیداد کا سرپرست نہیں بن جاتا۔ البتہ وہی فرد الگ قانونی بنیاد پر سرپرستی کا کوئی دوسرا منصب بھی رکھ سکتا ہے۔
• نابالغوں، اور بالخصوص کسی متوفی فریق کے نابالغ قانونی ورثاء، کے تحفظ کا فریضہ عدالت پر خود عائد ہوتا ہے، خواہ کوئی درخواست دے یا نہ دے۔ وفاقی آئینی عدالت پاکستان (Federal Constitutional Court of Pakistan) نے آرڈر XXXII کے تحفظات کو محض ضابطہ جاتی نہیں بلکہ بنیادی (substantive) قرار دیا ہے۔

آرڈر XXXII سی پی سی کا دائرۂ کار

آرڈر XXXII کا عنوان «نابالغوں اور فاترالعقل افراد کی جانب سے یا ان کے خلاف مقدمات» (Suits by or against Minors and Persons of Unsound Mind) ہے اور یہ سولہ رولز پر مشتمل ہے۔ انہیں پانچ حصوں میں تقسیم کیا جا سکتا ہے:

• نمائندگی۔ نیکسٹ فرینڈ (رول 1 اور 2)، سرپرست برائے مقدمہ (رول 3)، اور یہ کہ ان میں سے کسی حیثیت میں کون کام کر سکتا ہے (رول 4)۔
• نمائندے پر عدالتی نگرانی۔ رول 10(2) کے استثنا کے سوا درخواستیں عموماً نمائندے کے ذریعے دی جاتی ہیں؛ نمائندگی سے محروم نابالغ کو متاثر کرنے والے احکامات منسوخ کیے جا سکتے ہیں (رول 5)۔ رول 6 میں مذکور حالات میں رقم یا دیگر منقولہ مال وصول کرنے، اور رول 7 کے تحت مقدمے سے متعلق معاہدہ یا راضی نامہ کرنے کے لیے اجازت ضروری ہے۔
• نمائندے کی تبدیلی۔ نیکسٹ فرینڈ یا ولی کی سبکدوشی، برطرفی اور وفات (رول 8 تا 11)۔
• قانونی بلوغت کو پہنچنا۔ رول 12 تا 14 سابق نابالغ مدعی یا درخواست گزار کے اختیارات، درخواستوں اور ممکنہ اخراجات کو منضبط کرتے ہیں۔ یہ کسی بھی مقدمے سے غیر مشروط دستبرداری یا موجودہ ڈگری کی پابندی سے نکلنے کا حق نہیں دیتے۔
• توسیع اور تحفظی شق۔ ان رولز کا اطلاق فاترالعقل افراد تک بڑھایا گیا ہے (رول 15)، اور اس موضوع پر مقامی قوانین کو محفوظ رکھا گیا ہے (رول 16)۔

عدالتِ عظمیٰ پاکستان (Supreme Court of Pakistan) نے Malik Arshad Hussain Awan v. United Bank Limited (PLD 2024 SC 595 = 2024 CLD 708) میں اس آرڈر کے مقصد کا خلاصہ یوں بیان کیا:

«سی پی سی کے آرڈر XXXII کا منشا اور حکمت یہ ہے کہ ان مقدمات میں، جن میں کوئی نابالغ یا فاترالعقل شخص دعویٰ دائر کرے یا اس کے خلاف دعویٰ دائر ہو، کارروائی بلا رکاوٹ جاری رہے اور سماعت جلد مکمل ہو۔ نیکسٹ فرینڈ یا سرپرست برائے مقدمہ کا تصور اس لیے ہے کہ مقدمے کے دوران نابالغ یا فاترالعقل شخص کو مناسب نمائندگی فراہم کی جائے تاکہ اس کے مفادات کا تحفظ ہو سکے…»

آرڈر XXXII کے مقاصد کے لیے «نابالغ» کون ہے؟

دیوانی مقدمات کے لیے مجاریٹی ایکٹ، 1875 کی دفعہ 3 کے تحت پاکستان میں ڈومیسائل رکھنے والا شخص عموماً اٹھارہ سال کی عمر میں قانونی طور پر بالغ ہوتا ہے۔ عمر اکیس سال اس وقت ہوگی جب اٹھارہ سال پورے ہونے سے پہلے عدالت اس کی ذات یا جائیداد کا سرپرست مقرر یا قرار دے چکی ہو، یا کورٹ آف وارڈز اس کی جائیداد کی نگرانی سنبھال چکی ہو۔ آرڈر XXXII کے تحت سرپرست برائے مقدمہ کو اس استثنا سے صراحتاً خارج کیا گیا ہے۔ اس لیے صرف مقدمے کی سرپرستی کی تقرری نابالغی کو اکیس سال تک نہیں بڑھاتی۔ شادی جیسے امور کے متعلق ایکٹ کی الگ تحفظی دفعات کو مقدمہ لڑنے کی قانونی اہلیت سے خلط ملط نہیں کرنا چاہیے۔

نابالغی ایک امرِ واقعہ ہے جس کا فیصلہ عدالت کو ابتدا ہی میں کرنا ہوتا ہے۔ رول 3(1) کا تقاضا ہے کہ ولی مقرر کرنے سے پہلے عدالت «اس کے نابالغ ہونے کے امر سے مطمئن» ہو۔ وفاقی آئینی عدالت کی جانب سے 2026 میں جاری کردہ رہنما اصولوں میں سے پہلا اصول (جس پر آگے بحث کی گئی ہے) عدالتوں کو ہدایت دیتا ہے کہ وہ «کارروائی کے ابتدائی ترین مرحلے پر» یہ معلوم کریں کہ آیا کوئی فریق نابالغ ہے۔

نابالغ مدعی: نیکسٹ فرینڈ (رول 1 اور 2)

رول 1 کے تحت نابالغ کی جانب سے ہر مقدمہ نابالغ کے اپنے نام سے ایک ایسے شخص کے ذریعے دائر کیا جاتا ہے جسے نیکسٹ فرینڈ کہا جاتا ہے۔ مدعی نابالغ ہوتا ہے اور نیکسٹ فرینڈ اس کی طرف سے مقدمے کی پیروی کرتا ہے۔ نیکسٹ فرینڈ کی پیشگی عدالتی تقرری عام طور پر ضروری نہیں؛ وہ شخص خود دعویٰ دائر کرتا ہے اور اس کے لیے رول 4 میں درج اہلیت پر پورا اترنا لازم ہے۔

اگر نابالغ نیکسٹ فرینڈ کے بغیر دعویٰ دائر کرے تو رول 2 مدعا علیہ کو عرضی دعویٰ ریکارڈ سے ہٹانے، اور اسے پیش کرنے والے وکیل یا دوسرے شخص سے اخراجات دلوانے، کی درخواست کا حق دیتا ہے۔ تاہم عرضی کا اخراج اور اخراجات کا حکم خودبخود لازم نہیں ہوتے: عدالت نوٹس دے گی، اعتراضات سنے گی اور وہ حکم دے گی جو مناسب سمجھے۔ عنوانِ مقدمہ میں ناقص تعارف لازماً کسی اہل نیکسٹ فرینڈ کی مکمل عدم موجودگی کے برابر نہیں؛ حقیقی نمائندگی اور رول 4 کی تعمیل کا جائزہ ضروری ہے۔

نابالغ مدعا علیہ: سرپرست برائے مقدمہ کی تقرری (رول 3)

رول 3 آرڈر XXXII کا مرکزی حصہ ہے۔ ذیلی رول (1) لازمی الفاظ میں وضع کیا گیا ہے: جہاں مدعا علیہ نابالغ ہو، وہاں عدالت اس کے نابالغ ہونے سے مطمئن ہونے کے بعد «ایسے نابالغ کے لیے کسی موزوں شخص کو سرپرست برائے مقدمہ مقرر کرے گی»۔ یہ رول درج ذیل طریقۂ کار وضع کرتا ہے:

1. درخواست۔ تقرری کے لیے درخواست یا تو مدعی دیتا ہے یا کوئی شخص نابالغ کے نام سے اور اس کی جانب سے دیتا ہے (ذیلی رول (2))۔ عملاً مدعی یہ درخواست عرضی دعویٰ کے ساتھ یا کسی نابالغ کو فریق بنائے جانے کے فوراً بعد دائر کرتا ہے۔
2. بیانِ حلفی۔ درخواست کے ساتھ ایسا بیانِ حلفی ہونا لازم ہے جس میں تصدیق کی گئی ہو کہ متنازع امور میں مجوزہ ولی کا کوئی مفاد نابالغ کے مخالف نہیں اور وہ تقرری کے لیے موزوں شخص ہے (ذیلی رول (3))۔
3. نوٹس۔ نابالغ کو، اور عدالت کی جانب سے مقرر یا قرار دیے گئے کسی بھی سرپرست کو، نوٹس دیے بغیر کوئی حکم جاری نہیں کیا جا سکتا۔ اگر ایسا کوئی سرپرست نہ ہو تو نوٹس والد یا کسی دوسرے فطری ولی کو، اور اس کی عدم موجودگی میں اس شخص کو جاری کیا جاتا ہے جس کی نگہداشت میں نابالغ ہو۔ اٹھائے گئے ہر اعتراض کی سماعت لازم ہے (ذیلی رول (4))۔
4. حکمِ تقرری۔ عدالت ولی کی تقرری کا باقاعدہ حکم جاری کرتی ہے۔
5. تسلسل۔ رول 3(5) کے تحت سرپرست مقدمے سے پیدا ہونے والی کارروائیوں، بشمول اپیل، نگرانی (revision) اور اجرائے ڈگری، میں برقرار رہتا ہے، الا یہ کہ تقرری سبکدوشی، برطرفی یا وفات سے ختم ہو جائے۔ نابالغ کے قانونی طور پر بالغ ہونے کا معاملہ بھی باضابطہ طور پر عدالت کے علم میں لانا چاہیے۔

تقرری محض عنوانِ مقدمہ میں ایک نسبت یا ایسی درخواست تک محدود نہیں رہنی چاہیے جس پر کوئی حکم ہی نہ ہو۔ عدالت کو موزونیت، مخالفانہ مفاد کی عدم موجودگی اور مقررہ نوٹسوں کا جائزہ لینا لازم ہے۔ اس کا حفاظتی فریضہ بعد میں بھی جاری رہتا ہے: Muhammad Amjad Khan Afridi v. Shad Muhammad (PLD 2022 SC 27) کے مطابق نابالغ کے دفاع کے لیے پیش نہ ہونے والے سرپرست کو تبدیل کرنا لازم ہے، نہ کہ اس کی غیر حاضری کے باعث نابالغ کو بے دفاع چھوڑ دیا جائے۔

سندھ ہائی کورٹ نے Khawaja Auto Cars Ltd. v. Haji Sharif Khan (1996 CLC 1337) میں یہ بات واضح الفاظ میں کہی: «آرڈر 32، رول 3 کے تحت عدالتیں اس امر کی پابند ہیں کہ جب بھی کسی نابالغ کو مقدمے میں فریق بنایا جائے تو نابالغ مدعا علیہان کے لیے باقاعدہ حکم جاری کر کے کسی شخص کو گارڈین ایڈ لائٹم مقرر کریں۔»

کسی فریق کے قانونی بلوغت کو پہنچنے کے بعد کارروائی کا تسلسل غیر رسمی نہیں رہنا چاہیے۔ عدالت کو اطلاع دی جائے، نمائندے کی حیثیت باقاعدہ کی جائے اور ریکارڈ درست کیا جائے تاکہ بالغ شخص خود مقدمے کی پیروی کر سکے۔ رول 3(5) کے تحت تسلسل نابالغی کی قانونی عمر نہیں بڑھاتا۔ رول 12 بالغ ہونے والے مدعی یا درخواست گزار کے لیے درخواست اور نیکسٹ فرینڈ کی فراغت کا طریقہ صراحتاً مقرر کرتا ہے؛ کسی کوتاہی کے نتائج متعلقہ رول اور حقائق پر منحصر ہوں گے۔

نیکسٹ فرینڈ یا گارڈین ایڈ لائٹم کون بن سکتا ہے؟ (رول 4)

رول 4 اہلیت کی شرائط بیان کرتا ہے:

• بنیادی اہلیت۔ وہ شخص صحیح الدماغ اور بالغ ہو۔
• مخالفانہ مفاد نہ ہو۔ اس کا مفاد نابالغ کے مفاد کے مخالف نہ ہو۔
• فریقِ مخالف نہ ہو۔ نیکسٹ فرینڈ مدعا علیہ نہیں ہو سکتا، اور سرپرست برائے مقدمہ مدعی نہیں ہو سکتا۔
• موجودہ سرپرست کو ترجیح۔ اگر کسی مجاز اتھارٹی نے نابالغ کا سرپرست مقرر یا قرار دیا ہو تو صرف وہی سرپرست یہ فرائض انجام دے سکتا ہے، الا یہ کہ عدالت وجوہات قلمبند کرے کہ نابالغ کی بہبود کسی اور شخص کی تقرری کا تقاضا کرتی ہے (ذیلی رول (2))۔
• رضامندی۔ کسی شخص کو اس کی رضامندی کے بغیر سرپرست برائے مقدمہ مقرر نہیں کیا جا سکتا (ذیلی رول (3))۔
• آخری چارہ کار کے طور پر عدالتی افسر۔ اگر کوئی موزوں اور رضامند شخص دستیاب نہ ہو تو عدالت اپنے کسی افسر کو مقرر کر سکتی ہے۔ عدالت ہدایت دے سکتی ہے کہ اس کے اخراجات فریقین ادا کریں یا عدالت میں جمع کسی ایسے فنڈ سے ادا کیے جائیں جس میں نابالغ کا مفاد ہو (ذیلی رول (4))۔

عدالت کے کسی افسر کی تقرری بذاتِ خود یہ ثابت نہیں کرتی کہ نابالغ کا تحفظ ہو گیا۔ Muhammad Qayyum through L.Rs. v. Haq Nawaz Dogar (2015 CLC 1320) میں سرپرست مقرر کردہ عدالتی ریڈر نے اہم گواہوں پر جرح نہیں کی۔ لاہور ہائی کورٹ نے مخصوص حقائق، بشمول دعویٰ کردہ دھوکہ دہی اور نابالغوں کے مفادات کے عدم تحفظ، کی بنیاد پر مداخلت کی۔ سرپرست کے فرائض کی حقیقی ادائیگی ضروری رہتی ہے۔

نیکسٹ فرینڈ اور سرپرست برائے مقدمہ کا تقابل

سرپرست برائے مقدمہ بمقابلہ ذات یا جائیداد کا سرپرست

گارڈین ایڈ لائٹم کو اکثر گارڈینز اینڈ وارڈز ایکٹ، 1890 کے تحت مقرر کردہ سرپرست، یا فطری ولی کی حیثیت سے والدین، کے ساتھ خلط ملط کر دیا جاتا ہے۔ یہ الگ الگ مناصب ہیں۔ Malik Arshad Hussain Awan میں عدالتِ عظمیٰ نے یہ فرق یوں واضح کیا:

«…ان کا کردار اس مخصوص مقدمے یا قانونی کارروائی تک محدود ہوتا ہے جس کے لیے انہیں مقرر کیا جاتا ہے۔ سرپرست برائے مقدمہ کو ‘گارڈین ایڈ لائٹم’ بھی کہا جاتا ہے؛ لاطینی اصطلاح ‘ad litem’ کا مطلب ہے ‘مقدمے کے لیے’۔ چنانچہ سرپرست برائے مقدمہ کو عدالت خاص طور پر قانونی کارروائی کی مدت کے لیے مقرر کرتی ہے اور اس کا کردار عارضی اور اسی مخصوص مقدمے یا قانونی معاملے تک محدود ہوتا ہے… اس کے برعکس، نابالغ یا فاترالعقل شخص کی ذات یا جائیداد کا سرپرست وہ شخص ہے جسے قانونی طور پر کسی دوسرے شخص کے تمام معاملات کا انتظام کرنے کے لیے مقرر کیا جاتا ہے۔»

اس مقدمے میں نابالغ نہیں بلکہ ایک ایسے مدعا علیہ کی ذہنی اہلیت زیرِ بحث تھی جس کے بارے میں فقدانِ اہلیت کا دعویٰ کیا گیا تھا؛ تاہم یہ فرق نابالغوں پر بھی لاگو ہوتا ہے۔ الگ سرپرستی کی حدود متعلقہ قانون اور حکمِ تقرری سے متعین ہوتی ہیں: جائیداد کی سرپرستی سے ذات کے متعلق ہر اختیار خودبخود نہیں ملتا، اور نہ اس کے برعکس۔ اس سے دو عملی نتائج نکلتے ہیں:

• ذات یا جائیداد کا سرپرست خود بخود سرپرست برائے مقدمہ نہیں بن جاتا۔ رول 4(2) کے تحت اسے ترجیحی حق حاصل ہے، لیکن تقرری پھر بھی عدالت ہی کرے گی۔
• صرف مقدمے کے لیے تقرری سے مقدمے سے باہر نابالغ کے اثاثوں میں تصرف کا عمومی اختیار نہیں ملتا۔ رول 6 اپنے مقرر کردہ حالات میں رقم یا دیگر منقولہ مال کی وصولی کو الگ منضبط کرتا ہے۔ جہاں مجوزہ معاملہ گارڈینز اینڈ وارڈز ایکٹ، 1890 کی دفعہ 29 کے تحت آتا ہو، وہاں مجاز عدالتِ سرپرستی کی پیشگی اجازت بھی لازم ہے۔ یہ دفعہ، اپنی صریح مستثنیات کے تابع، عدالت کے مقرر یا قرار دیے ہوئے سرپرستِ جائیداد کے مخصوص تصرفات پر لاگو ہوتی ہے؛ ہر اس شخص پر یکساں لاگو نہیں ہوتی جسے سرپرست کہا جاتا ہو۔

مخالفانہ مفاد: جب والدین بچے کی نمائندگی نہیں کر سکتے

مخالفانہ مفاد کی ممانعت آرڈر XXXII کا سب سے اہم تحفظ ہے۔ اس کا ذکر تین مقامات پر آتا ہے: رول 3(3) کے تحت بیانِ حلفی، رول 4(1) کا فقرۂ شرطیہ، اور رول 9(1) کے تحت نیکسٹ فرینڈ کی برطرفی کی بنیادیں۔ عدالتیں محض رشتے کی بنا پر یہ فرض نہیں کرتیں کہ والدین مناسب نمائندے ہیں۔

اس کی نمایاں مثال Mst. Rooh Afza v. Sher Aman Khan (PLD 1993 Peshawar 49) ہے۔ ایک ماں پر الزام تھا کہ اس نے خود کو واحد مالک ظاہر کرتے ہوئے متدعویہ مکان پورا فروخت کر دیا، جس میں اس کے نابالغ بچوں کے وراثتی حصے بھی شامل تھے۔ پشاور ہائی کورٹ نے قرار دیا کہ وہ «اپنے نابالغ بچوں کی ولی مقرر کیے جانے کے لیے موزوں شخص نہیں تھی، کیونکہ مقدمے کے متنازع معاملے میں اس کا مفاد اپنے نابالغ بچوں کے مخالف ہے»، اور ہدایت دی کہ کسی ایسے دوسرے قریبی رشتہ دار یا دوست کو مقرر کیا جائے جس کا کوئی مخالفانہ مفاد نہ ہو۔

معیار حقیقی مخالفانہ مفاد ہے، محض والدین ہونا یا مشترکہ ملکیت نہیں۔ رول 4 کے قانونی تقاضے پورے ہوں تو ماں، باپ یا کوئی دوسرا بالغ موزوں ہو سکتا ہے۔ مقدمے میں بچے کی نمائندگی کی تقرری کو شخصی قانون یا قانونِ سرپرستی کے تحت اس کی جائیداد میں تصرف کے اختیار سے خلط ملط نہیں کرنا چاہیے۔ درج ذیل حالات خصوصی جانچ کے متقاضی ہو سکتے ہیں:

• بیوہ یا رنڈوا جو اسی ترکے میں شریک حصہ دار ہو اور بچوں کے حصوں کی مقدار پر تنازع کرے؛
• والدین میں سے کوئی بچوں کی جائیداد سے متعلق متنازع تصرف کا دفاع کر رہا ہو اور اس میں اس کا ذاتی مفاد بچوں کے مفاد سے متصادم ہو؛
• کوئی رشتہ دار جو فریقِ مخالف کا ہمنوا ہو۔

وفاقی آئینی عدالت نے اس چوکسی کو ایک مستقل ہدایت کی شکل دے دی ہے۔ Mst. Bushra Bibi v. Additional District Judge, Bahawalnagar (C.P.L.A. No. 30-L of 2025، فیصلہ مورخہ 9 جولائی 2026) میں جاری کردہ رہنما اصولوں میں یہ بھی شامل ہیں:

«(ii) گارڈین ایڈ لائٹم کی تقرری سختی سے آرڈر XXXII، رول 3، سی پی سی کے مطابق، عدالت کو اس امر سے مطمئن کرنے کے بعد کی جائے گی کہ مجوزہ ولی کا کوئی مفاد نابالغ کے مفاد کے مخالف نہیں۔

…(vi) عدالت اس بات کو یقینی بنانے کے لیے چوکس رہے گی کہ ولی اور نابالغ کے درمیان مفادات کا کوئی تصادم موجود نہ ہو، اور ضرورت پڑنے پر قانون کے مطابق کسی دوسرے موزوں ولی کو مقرر کرے گی۔»

وہ نابالغ جو ابھی فریق نہیں: آرڈر I رول 10 کے تحت شمولیت

جہاں ایسے نابالغ کو شامل نہ کیا گیا ہو جس کی موجودگی ضروری ہے، وہاں اس کی شمولیت اور مناسب نمائندگی دونوں کا بندوبست کرنا ہوگا۔ آرڈر I رول 10(2) سی پی سی عدالت کو اختیار دیتا ہے کہ درخواست پر یا ازخود، کسی بھی مرحلے پر، ایسے شخص کو شامل کرے جسے فریق بنایا جانا چاہیے تھا یا جس کی موجودگی مقدمے کے سوالات کے مؤثر اور مکمل فیصلے کے لیے ضروری ہو۔ آرڈر XXXII صرف پہلے سے نامزد مدعا علیہان تک محدود نہیں؛ یہ نابالغ کی جانب سے دائر مقدمات اور متعلقہ درخواستوں کو بھی منضبط کرتا ہے۔

آرڈر I رول 10 کے تحت شمولیت پر غور کرتے وقت لازمی اور مناسب فریق میں عملی فرق یہ ہے:

• لازمی فریق (necessary party) وہ ہے «جس کی غیر موجودگی میں کوئی مؤثر ڈگری صادر نہیں کی جا سکتی»، اور اسے فریق نہ بنانا مقدمے کے لیے مہلک ثابت ہو سکتا ہے۔
• مناسب فریق (proper party) وہ ہے جس کی موجودگی عدالت کو تمام سوالات کا مؤثر اور مکمل فیصلہ کرنے کے قابل بناتی ہے، خواہ اس کے خلاف کوئی دادرسی طلب نہ کی گئی ہو۔
• کسی فریق کو شامل کرنا یا نہ کرنا عدالتی صوابدید کا معاملہ ہے، جو ہر مقدمے کے حقائق کی روشنی میں استعمال کی جاتی ہے۔

فریق بنانے کے تقاضے کو نمائندہ حیثیت میں مقدمہ چلانے کی اجازت دینے والے قواعد کے ساتھ بھی پڑھنا چاہیے۔ مثلاً آرڈر XXXI رول 1 عموماً کسی تیسرے شخص کے ساتھ جائیداد کے تنازع میں ٹرسٹی، وصی یا منتظمِ ترکہ کو مستفیدین کی نمائندگی کی اجازت دیتا ہے، جبکہ عدالت حسبِ ضرورت مستفیدین کو بھی فریق بنا سکتی ہے۔ لہٰذا یہ کہنا بہت وسیع ہوگا کہ ترکے سے متعلق ہر مقدمے میں ہر وارث کو ذاتی طور پر فریق بنانا لازم ہے۔

ورثاء کے باہمی حصے متعین کرنے والے دعویٰ تقسیم میں عموماً وہ اشخاص فریق ہونے چاہییں جن کے حقوق کا فیصلہ ہوگا۔ درست تقاضا مطلوبہ دادرسی، مقدمے کی نوعیت اور کسی جائز نمائندہ انتظام پر منحصر ہے۔ نابالغ کو مدعا علیہ بناتے ہی رول 3 کے تحت سرپرست برائے مقدمہ کی تقرری لازم ہے۔ جہاں بچے کا شریک مدعی بننا مناسب نہ ہو اور اس کی شمولیت مطلوب ہو، اسے مدعا علیہ بنا کر ایسے موزوں شخص کے ذریعے نمائندگی دی جا سکتی ہے جس کا مفاد مخالف نہ ہو۔

متوفی فریق کے نابالغ قانونی ورثاء

نابالغ اکثر اس فریق کے قانونی نمائندگان (legal representatives) کی حیثیت سے مقدمے میں آتے ہیں جو مقدمے کے زیرِ سماعت ہونے کے دوران وفات پا جائے (مدعی کے لیے آرڈر XXII رول 3؛ مدعا علیہ کے لیے رول 4)۔ Khawaja Auto Cars میں سندھ ہائی کورٹ نے قرار دیا کہ ایسی صورت میں عدالت کی ذمہ داری کم نہیں بلکہ زیادہ ہوتی ہے:

«اگر کسی متوفی کے قانونی نمائندگان نابالغ ہوں تو ان کے حقوق کے تحفظ کی ذمہ داری عدالت پر ہے… عدالتیں اس امر کی بھی پابند ہیں کہ جب کوئی مدعا علیہ وفات پا جائے اور اپنے پیچھے کوئی نابالغ قانونی وارث یا قانونی نمائندہ چھوڑے تو گارڈین ایڈ لائٹم مقرر کریں… بالخصوص آج کی مادہ پرست دنیا میں، جہاں ہر شخص اپنے ہی مفاد میں دلچسپی رکھتا ہے اور کوئی بھی معصوم نابالغوں کے مفادات کی نگہداشت کے لیے تیار نہیں۔»

نئے فریق بنائے گئے ورثاء کے نابالغ ہونے کو چھپانے کو سنگین معاملہ سمجھا جاتا ہے۔ Abdul Razzaq v. Additional District Judge (2016 YLR 2694) میں ایک مدعی نے ترمیم شدہ عرضی دعویٰ داخل کر کے ایک متوفی مدعا علیہ کے ورثاء کو فریق بنایا، لیکن یہ ظاہر نہیں کیا کہ ان میں سے دو نابالغ ہیں اور نہ ہی عدالت سے ولی کی تقرری کی استدعا کی۔ لاہور ہائی کورٹ نے قرار دیا کہ یہ امر «اس کی بدنیتی اور اس کی جانب سے کی گئی دھوکہ دہی کو بخوبی ثابت کرتا ہے»، اور اس کی حاصل کردہ یکطرفہ ڈگری (ex parte decree) کی منسوخی کو برقرار رکھا۔

فاترالعقل افراد (رول 15)

رول 15 رول 1 تا 14 کو، جس حد تک قابلِ اطلاق ہوں، دو طرح کے افراد پر لاگو کرتا ہے:

• وہ افراد جنہیں پہلے ہی فاترالعقل قرار دیا جا چکا ہو؛ اور
• وہ افراد جنہیں اگرچہ اس طرح قرار نہ دیا گیا ہو، لیکن عدالت «تحقیقات کے بعد» یہ پائے کہ وہ فتورِ عقل یا ذہنی کمزوری کے باعث اپنے مفادات کا تحفظ کرنے کے قابل نہیں۔

Malik Arshad Hussain Awan v. United Bank Limited (PLD 2024 SC 595) میں عدالتِ عظمیٰ نے قرار دیا کہ بینکنگ کورٹ رول 15 کی تحقیقات کرکے سرپرست برائے مقدمہ مقرر کر سکتی ہے؛ اس مقدمے میں زیرِ غور ذہنی صحت کے قانون کے تحت پیشگی عدالتی اعلان شرط نہیں تھا۔ جہاں پہلے کوئی عدالتی فیصلہ نہ ہو، عدالت کو تحقیقات کے بعد یہ پانا ہوگا کہ فتورِ عقل یا ذہنی کمزوری کے باعث متعلقہ شخص مقدمے میں اپنے مفادات کا تحفظ نہیں کر سکتا۔ محض الزام، تشخیص، عمر یا معذوری کا لیبل اس قانونی معیار کو خودبخود پورا نہیں کرتا۔

عدالت کا اپنا فریضہ: parens patriae

آرڈر XXXII کا اطلاق فریقین کے اعتراضات اٹھانے پر منحصر نہیں۔ آرڈر I رول 10(2) عدالت کو درخواست کے بغیر فریق شامل کرنے کا اختیار دیتا ہے۔ رول 3 ولی مقرر کرنے کا فریضہ خود عدالت پر عائد کرتا ہے۔ Khawaja Auto Cars میں تسلیم کیا گیا ہے کہ جیسے ہی عدالت کو علم ہو کہ کوئی فریق نابالغ ورثاء چھوڑ کر وفات پا گیا ہے، اسے ازخود کارروائی کرنی چاہیے۔

Bushra Bibi میں وفاقی آئینی عدالت نے اس فریضے کی بنیاد آئین پر رکھی:

«نابالغوں کے حقوق اور مفادات سے متعلق معاملات میں عدالت خاموش تماشائی نہیں بن سکتی۔ بلکہ اس پر یہ مثبت اور مسلسل ذمہ داری عائد ہوتی ہے کہ وہ یقینی بنائے کہ نابالغوں کے مفادات کا مناسب تحفظ ہو… اس آئینی پس منظر میں دیکھا جائے تو سی پی سی کے آرڈر XXXII کے احکام محض ضابطہ جاتی نوعیت کے نہیں؛ بلکہ یہ ایسے بنیادی تحفظات ہیں جن کا مقصد عدالتی کارروائیوں میں شامل نابالغوں کا مؤثر تحفظ یقینی بنانا ہے۔»

عدالت نے اس ذمہ داری کو parens patriae کے نظریے (یعنی ریاست بطور سرپرستِ اعلیٰ)، اسلامی جمہوریہ پاکستان کے آئین، 1973 (Constitution of the Islamic Republic of Pakistan, 1973) کے آرٹیکل 25(3) (خواتین اور بچوں کے لیے خصوصی اہتمام)، اور آرٹیکل 35 (خاندان اور بچے کا تحفظ) سے منسلک کیا۔ عدالت نے قرار دیا کہ آرڈر XXXII کی «بامقصد اور ترقی پسندانہ تعبیر» کی جانی چاہیے۔ راضی ناموں اور ڈگریوں پر اس طرزِ فکر کے اثرات حصہ دوم کا موضوع ہیں۔

عملی چیک لسٹ

• دعویٰ دائر کرنے سے پہلے ہر فریق اور ہر قانونی وارث کی عمر کی جانچ کریں، اور جب بھی کوئی فریق وفات پائے تو دوبارہ جانچ کریں۔
• مطلوبہ دادرسی اور متعلقہ ضابطہ جاتی قواعد کے مطابق ضروری فریقوں کی شناخت کریں۔ محض والدین میں سے کسی کے فریق ہونے کی وجہ سے لازمی نابالغ وارث کو خارج نہ کریں؛ ساتھ ہی کسی جائز نمائندہ انتظام کو بھی جانچیں۔
• نابالغ مدعا علیہ کے لیے رول 3 کی درخواست اور مطلوبہ بیانِ حلفی بروقت دائر کریں، بشمول آرڈر XXII کے تحت نابالغ کی جانشینی کی صورت میں۔ نابالغ مدعی کے لیے یقینی بنائیں کہ دعویٰ رول 1 اور 4 کے مطابق اہل نیکسٹ فرینڈ کے ذریعے دائر ہو۔
• یقینی بنائیں کہ رول 3(4) کے تحت نوٹس جاری ہو اور ریکارڈ پر تقرری کا تحریری حکم موجود ہو۔
• اگر ہر رشتہ دار یا تو مفادات کے تصادم کا شکار ہو یا رضامند نہ ہو تو عدالت سے استدعا کریں کہ رول 4(4) کے تحت اپنے کسی افسر کو مقرر کرے۔
• جس فریق کی ذہنی اہلیت مشکوک ہو، اس کے بارے میں عدالت سے استدعا کریں کہ رول 15 کی تحقیقات ابتدا ہی میں کرے۔

اگلا مضمون پڑھیے: آرڈر XXXII سی پی سی، حصہ دوم: راضی نامے، سرپرست کے فرائض اور ڈگری کو چیلنج کرنا۔ اس میں رول 5 تا 14، باطل اور قابلِ تنسیخ افعال کے فرق، اور درست طریقۂ دادرسی اور مدتِ میعاد کے انتخاب کی اہمیت بیان کی گئی ہے۔

نظرِ جائزہ: 27 ستمبر 2026۔ یہ مضمون پاکستانی قانون کی عمومی معلومات فراہم کرتا ہے، کسی مخصوص مقدمے کا قانونی مشورہ نہیں۔ صوبائی ترامیم، مقامی عدالتی قواعد اور خصوصی فورم کے متعلقہ قانون کو بھی جانچنا ضروری ہے۔ مقدمات کے خلاصے مکمل فیصلوں کا متبادل نہیں۔ نابالغوں، وراثت یا جائیداد کے تنازعات میں قانونی مشورے کے لیے لیگم لا فرم سے رابطہ کریں۔

عدالتی اقتباسات اور قانونی اصطلاحات کے یہ غیر سرکاری تراجم ہیں۔ مستند حوالہ اور تعبیر کے لیے اصل انگریزی متن اور فیصلے سے رجوع کریں۔